Суббота, Мая 27, 2017
   
TEXT_SIZE

Фундаментальним завданням СБУ і СЗР є демонтаж розвідувально-підривних платформ спецслужб Кремля на території України та за її межами. Класичним проявом бездіяльності СБУ щодо недопущення антидержавних дій московинів є публікація антиукраїнських матеріалів у книзі Світлани Варшавської «Учебник ненормативной лексики английского языка» (“Агентство Светланы Варшавской”, 2014; ISBN: 978-617-655-083-9), та їх розповсюдження через мережу авторитетних українських книгарень.

 

Подробнее  

«Двойная бухгалтерия» хозяйственного суда Донецкой области

Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Забавно наблюдать за реакцией общественности на очередные новости, касающиеся судей, прокуроров или на худой конец, милиционеров. Любая новость о причастности правоохранителей к ДТП (даже если в стоящий автомобиль «героя» врезалась маршрутка) сразу обрастает комментариями «чтобы вы все удавились» или как минимум «достали эти прокуроры на джипах».

 

Когда в Киеве шилом закололи судью Зубкова а в Харькове отрезали голову судье Трофимову – реакция была примерно такая же: мало кто (единицы) высказал соболезнования или ужаснулся происходящему, большинство или отнеслись нейтрально (ну зарезали и ладно, делов-то, вон их сколько, судей, еще осталось) либо открыто злорадствовало «и на старуху бывает проруха, против шила и ножа мантия не закроет…».

Подобные новости и реакция на них показывают «срез общества» и иллюстрируют знакомую старшему поколению т. н. «революционную ситуацию», о которой Ленин сказал, что она наступает когда «низы не хотят а верхи не могут».

Суды дискредитировали себя практически окончательно, в тех или иных позициях «прогнувшись» под власть и уйдя от выполнения возложенных законом функций.

Особенно печально, что в подобной ситуации оказались хозяйственные суды, ранее бывшие «элитным подразделением» судебной системы. К высокому статусу «элиты» располагало прежде всего то, что хозяйственные суды рассматривали исключительно споры между юридическими лицами, где речь шла о миллионных суммах, где доказательства имели письменный характер и возникали в процедуре осуществления хозяйственной деятельности благодаря кропотливому труду аудиторов, юристов, бухгалтеров, экономистов, менеджеров и где уровень споров предполагал высокую степень образованности и подготовки представителей. Хозяйственные суды не разменивались на мелочны споры физических лиц вроде возмещения вреда от залития квартиры соседом-алкоголиком или споров о разделе нажитого супругами имущества, состоящего из старого хлама и одежды, которую не приняли бы даже на секонд-хенд для бомжей.

Но в последнее время уровень хозяйственных судов упал до катастрофического уровня, поскольку им уже было не до вынесения решений «по справедливости», а необходимо было выживать и «обслуживать» интересы узкой ячейки общества, «семьи», концентрируя свое внимание на востребованном векторе деятельности.

В некоторых случаях дискредитация и самодискредитация хозяйственных судов имеет анекдотический характер и как раз сегодня об одном из таких случаев дискредитации мы и расскажем.

Итак, есть в славной Донецкой области такая контора, как Публичное акционерное общество «Волновахский комбинат хлебопродуктов», характеризующееся тем, что постоянно реализует умысел на невыполнение хозяйственно-правовых обязательство по оплате полученных активов контрагентам (а попросту – тяготеющее к банальному «кидку» поставщиков).

Задолжало Волновахский комбинат хлебопродуктов некую сумму харьковскому предприятию ООО «Виттрейд» за поставленные крупы и семена, что понудило кредитора обратится в хозяйственный суд Донецкой области с иском о взыскании стоимости поставки. Учитывая бесспорность задолженности – решение было вынесено незамедлительно и в дальнейшем его «техническим» взысканием занялся отдел государственной исполнительной службы Волновахского районного управления юстиции Донецкой области.

Технически процедура взыскания задолженности предусматривает немедленный арест исполнительной службой имущества и активов должника.

Особенное внимание уделяется аресту денег на счетах, что естественно и законно: деньги весьма ликвидный актив, кроме того, непосредственное мерило суммы задолженности, их взыскание и уплата (перечисление) кредитору при грамотном подходе занимают несколько часов времени).

Характерно, что сразу две нормы Закона «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 52 и ч. 9 ст. 57) утверждают «арест, даже если он наложен на один счет, считается действующим на все остальные счета, включая те, которые будут открыты должником в будущем». А ч. 6 ст. 65 Закона прямо предписывает в случае, если должник решение суда не выполняет и продолжает дальше упорствовать, «играя в прятки» с государством, в частности, открывая новые счета в банковских учреждениях – то государственный исполнитель обязан передать материалы в правоохранительные органы и руководители должника имеют все шансы пройти по стопам (в самом прямом смысле) за любимым Президентом, повторив его «пути молодости».

Здесь же возникла распространенная и предвиденная законом ситуация: «Волновахский комбинат хлебопродуктов», желая и рыбку съесть и на трамвае покататься, в обход судебных решений с целью невыплаты долгов (которых он «наделал» на сумму свыше одного миллиона гривен (и это только тех, которые подтверждены судами), в обход уплаты исполнительного сбора в доход бюджета (это при том, что Правительство Украины днями не есть и ночами не спит, занимаясь поиском денег в этот самый многострадальный бюджет) занялся открытием новых счетов, найдя для таких целей аж в Киеве банк «Финансовая инициатива», который полностью оправдал свое название, проявив и реализовав откровенно преступную инициативу помощи клиенту путем открытия нового счета и сокрытия денег от арестов…

Подобная самодеятельность, похоже, очень забавляет исполнительную службу, которая даже не подумала передать материалы в прокуратуру, продолжая «бомбить по пустым территориям» и делая видимость работы, занимаясь попыткой взыскания денег оттуда, где они уже не появятся и «закрывая глаза» на вновь открываемые счета. Прямо «игра в поддавки», вопреки не только закону, но и здравому смыслу вкупе с самоуважением к своему статусу и своему труду, что позволяет откровенно обвинить исполнительную службу в коррупционном содействии должнику «мы типа работаем, а ты работай, не тронем».

В декабре прошлого года взыскатель, которому порядком надоели подобные «экивоки» со стороны связки «исполнительная служба-должник» обратился в суд с жалобой на действия (бездеятельность) судебного исполнителя, попросив всего-навсего обязать исполнителя передать материалы об «игрищах» должника со счетами в прокуратуру. Ведь уплата долга так же неизбежна, как победа коммунизма, и лишняя неделя проволочки не спасет не только отца русской демократии, но и рядовой комбинат хлебопродуктов вкупе с рядовой районной исполнительной службой.

Жалоба так и «зависла» в суде, несмотря на то, что по закону она должна быть рассмотрена в течении десяти дней. В принципе, в такой ситуации у должника и покрывающих его исполнителей должны были предвидится неприятные ощущения в области сфинктера в ощущении близкой развязки, что понудило бы заплатить и не мучится, подставляя под процессуальный удар всю связку, однако, и должник и исполнители решили «играть – так и играть до конца» и продолжили «упирание руками в забор», в качестве третьего субъекта ролевых игр введя в состав преступного сообщества сам хозяйственный суд Донецкой области.

Когда в разумное время заявитель (кредитор) не получил информации о назначении жалобы к слушанию, то предпочел предположить, что жалоба была украдена из суда (потеряна, использована для обертывания бутербродов или на иные, более экзотические нужды), что понудило обратится с жалобой в Высший совет юстиции, Генеральную прокуратуру Украины, Высший совет судей Украины и в тот же самый хозяйственный суд Донецкой области.

И вот здесь и начинается самое интересное, ради чего и сделан этот материал.

Высший совет юстиции Украины письмом от 27 февраля 2013 года уведомил жалобщика, что жалоба, хотя и провалялась в суде вместо десяти дней целых более двух месяцев, благополучно рассмотрена и в ее удовлетворении отказано еще 21 февраля 2013 года (второе предложение последнего абзаца):

А вот сам Хозяйственный суд Донецкой области письмом от 01 марта 2013 года уведомил о несколько иной ситуации с жалобой, высказав категоричное утверждение, что жалоба по состоянию на дату составления письма не рассмотрена (последнее предложение четвертого абзаца):

Чудны дела твои, Господи! Высший совет юстиции Украины, находящийся далеко в Киеве 27 февраля 2013 года уверен, что жалоба рассмотрена и по ней существует процессуальное решение, утверждающее что «игры в открытие новых счетов» вполне законны (что позволяет нам развить мысль о ненужности судов, решения которых все равно не исполняются), а Хозяйственный суд Донецкой области в лице председателя, который имеет судью (в разных смыслах этого слова, включая и хороший, о котором подумали читатели) непосредственно в этом же здании суда 01 марта 2013 года категорично утверждает, что дело так и не рассмотрено и не решено…

Мы больше склонны верить председателю суда Попову Александру Викторовичу (письмо его датировано последним, в ситуации досконально разобрались, тем более на месте), да и всегда «местный» и «ближний» источник информации более достоверный, нежели «дальний» и «центральный» (в данном случае Высший совет юстиции Украины), если бы не одно пикантное обстоятельство, путающее все карты и предположения: в едином реестре судебных решений Украины (который финансируется из бюджета, в который исполнительный сбор «Волновахский комбинат хлебопродуктов» в результате «ролевых игр» так и не заплатил) определение суда от 21 февраля 2013 года по делу 29/292 таки зарегистрировано и находится в свободном публичном доступе

Повторимся еще раз: председатель одноименного суда об определении «не знает», и утверждает обратное (дело не рассмотрено), зато председатель Высшего совета юстиции Украины придерживается диаметральной точки зрения.

Ситуация таки загадочная и более чем пикантная, позволяющая предположить следующее: в Хозяйственном суде Донецкой области существует «двойная бухгалтерия» в отношении процессуальных документов, некоторые из которых председателем «не одобряются» и считаются «несуществующими». В принципе, исходя из яркой незаконности определения (легализирующие «ролевые игры со счетами») мы с этим как бы согласны, но что делать в процессуальном плане исходя из необходимости действовать в едином универсальном поле? Считать ли определение существующим и обжаловать ли его, или доверится симпатичному (на любителя) председателю суда, отрицающему ставший сомнительным факт существования процессуального документа?

Или попросить председателя рассмотреть дело все таки и определится, что делать с «заигравшимися в безнаказанность» должником и госисполнителями?

Можно только предполагать и фантазировать, какой «бардак» творится в хозяйственном суде Донецкой области, если по простому вопросу (есть ли жалоба на рассмотрении и какой результат рассмотрения) получаются такие разногласия и разночтения. Аналогичный вопрос можно ставить и в отношении всего реестра судебных решений, как такового. В приложенных выше письмах упоминаются промежуточные определения суда о назначениях и переносах дела (которых было несколько, чем и оправдано более нежели двухмесячное затягивание с рассмотрением жалобы), однако, в Едином реестре судебных решений подобных определений не найти вообще! То есть, требования о внесении процессуальных документов в реестр либо не исполняются вообще, либо исполняются «по желанию», либо вообще внесенные изменения и решения «корректируются» задним числом либо признаются «несуществующими» (как в нашем случае)…

Распространена ли такая практика только в судах Донбасского региона, либо она характерна для всей Украины, и как в конечном результате решится по сути вопрос о незаконности действий (бездеятельности) государственного исполнителя, потакающему обнаглевшему от безнаказанности должнику – рассмотрим позже.

Алексей Святогор

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Поиск человека

Полезная информация

Оформляем право собственности на землю

Территориальный орган Госкомзема по месту нахождения земельного участка должен сделать отметку о регистрации права собственности на земельный участок в течение 14 календарных дней со дня получения документа о переходе права собственности на него

 

ВНИМАНИЕ!

Администрация сайта может не разделять точку зрения авторов и за содержание публикаций ответственности не несет! 

 Убедительная просьба соблюдать нормы вежливости и не подписываться чужими именами. 

С целью сохранения свободы слова комментарии НЕ МОДЕРИРУЮТСЯ!

Перепечатка материалов "ГОВОРИ" в полном и сокращенном виде - только с письменного разрешения.

Для интернет-изданий - без ограничений при обязательном условии: указание адреса нашего ресурса в виде гиперссылки.

Login